jueves, 2 de agosto de 2007

Bloom mezclado con ángeles y demonios.


Según un rumor publicado en DarkHorizons, el director Ron Howard está armando ya el elenco de Angels and Demons, precuela de la exitosísima The Da Vinci Code. Y hasta el momento, además de Tom Hanks, la producción incluirá a Gisele Bundchen y posiblemente a Orlando Bloom, quien está aún en pláticas para interpretar a un místico asesino controlado por los Illuminati. Ojalá esta vez Howard pueda darle más forma y energía a la historia.

8 comentarios:

Bety dijo...

Suena a desfile de modas más que a película, jejeje. Espero que esta vez sea buena, no he leido ese libro, pero el anterior me parecia un guion cinematográfico, como que era muy fácil hacerla película, hasta el nombre del actor principal ya tenian, jaja, pero no, lo mejor de esa película, como siempre fue Sir Ian McKellen

alfredo dijo...

¿ De algo escrito por Dan Brown puede salir una buena película? Pues yo no lo creo. Del Código Da Vinci no pude pasar del primer capítulo, y de la película ni media hora porque ya me disgusto.
Por consiguiente no he leído Ángeles y Demonios ni pienso hacerlo en el futuro, menos pienso ver un film basado en un libro plagado de conspiraciones mal hilvanadas y personajes planos.

Nico dijo...

Considero, luego de leer El Código Da Vinci, Ángeles y Demonios y además de ver la película, que la única forma de llevar gente a las salas de cine por una película basada en uan obra de Dan Brown es mediante "actores" atractivos físicamente (luego del fiasco El Código Da Vinci) y eso justificaría tanto a Gisele Bundchen y a Orlando Bloom como ganchos publicitarios.

No creo que sea necesario reafirmar que Dan Brown como escritor es bastante limitado y, por lo tanto, es muy difícil que salgan buenas películas de sus obras.

Bety dijo...

Bueno, no es el mejor escritor ni mucho menos, y no importaría que se tomara tantas libertades historicas si no fuera por el mundo afirmando que todo está basado en hechos cientificos e irrefutables. Pero más bien, yo me referia a que el libro parece que lo escribio pensando en convertirlo en película, al menos esa impresión me dejo a mi. Que fuera bueno el libro pues ya es cuestión de gustos, pero la película fue peor que el libro sin duda.

Pablo del Moral dijo...

Coincido con Bety: ambos libros parecen estar listos para llevarse a cine; es un milagro que no los haya escrito en formato de guión. Y, claro, como dice Nico, basta con combinar actores atractivos y un poco de escándalo religioso para que la cinta se vuelva "controversial" y, por lo tanto, exitosa. La única ventaja es que quizás las películas inspiren a la gente a buscar los libros de donde Brown robó la información.

alfredo dijo...

Bueno, en eso tiene razón Bety: si el tipo no fuera por ahí afirmando que todo lo que dice es 100% histórico, y tuviera el mínimo de honestidad intelectual para revelar que todo lo que dice es pura chapuza (como confesaron los realizadores del film " El Tesoro Nacional") ni le tuvieramos la mitad de tirria que le tenemos muchos.
En fin, no quiero decir que no me gustaría ver un buen entretenimiento basado en algo de Dan Brown, sino que el limitado talento de ese señor se puede extender a un film como ocurrió con la dichosa peli aquella.
Bueno, el tiempo dirá...

Pablo del Moral dijo...

No quiero ni imaginar el "realismo" de su siguiente novela (provisionalmente titulada "The Solomon Key"), que tratará la historia secreta de los Estados Unidos, repleta de masones, conspiraciones y códigos ocultos. O eso dicen.

victoria dijo...

a decir verdad, no estoy de acuerdo con ninguno de los que han comentado, principalmente me gusta mucho dan brown como escritor, hizo que me interesara leer, es mas creo que nunca un libro tan largo me había atrapado de esa forma, además si bien sus libros contienen mucha ficcion, no dejan de tener material veridico, para escribir sus libros dan brown lleva acabo varias investigaciones sobre el tema que van a tratar, y considero que el codigo da vinci fue una pelicula buena, y las criticas mas que nada, a mi parecer, no fueron hechas al film en si , si no a la tematica que no es bien recibida por gran parte del publico, el hecho de que jesucristo y maria magdalena tuvieran un hijo es algo rechazado por las religiones, y apesar de que soy cristiana el tema no me molesta en absoluto es una tonteria molestarse por que laguien exprese en un libro una idea que podria ser perfectamente posible solo por el hecho de que no es algo que nosotros creamos o que nuestra mente este dispuesto a aceptar, se dicen muchas cosas todas las religiones mantienen sus teorias acerca del tema, cada uno busca la verdad como puede, y cada uno ve que es lo que quiere creer lo que mas satisfaga sus deseos de reafirmar sus cimientos en algo, ademas el escritor no obliga a nadie a creer en lo que el cree o lo que dicen sus libros si bien ese es un tema de ser firmes en lo que creemos y si realmente nuestro pensamiento esta firme en nuestras mentes y corazones, no deberia molestarnos que otras personas digan algo contrario a lo que nosotros creemos, es paarte de la tolerancia que debe haber en este mundo, ya que convivimos juntos uchos seres completamente diferentes y eso debemos aceptarlo, ahora angeles y demonios a mi pareer es una gran obra y trata un tema bastante interesante que para quienes lo leyeron y lo entendieron no son los illuminatis en si, eso es solo un complemento, sino que es la relacion de conflicto que siempre ha existido entre ciencia y religion, la busqueda de la verdad en formas distintas., claramente cuando uno ha leido el libro es mas critico con las peliculas, sobre todo porque mis personajes ya estaban hechos y me desepcionara ver a otras personas interpretandolos, eso si tom hanks me agrada como robert langdon pero me gustaria ver a rachel weisz como vittoria vetra.

debo reafirmar que el comentario que he emitido aqui no pretende pasar a llevar el pensamiento de nadie mas que nada emitir mi opinion sobre el tema que se trata, y por lo que he podido concluir creo que es muy diferente al de todos los que han opinado anteriormente.